Прекращено административное дело в отношении Ф., директора производственной компании, якобы, уклонившегося от уплаты налогов. Стороной защиты в суд были представлены бухгалтерские документы, опровергающие доводы налогового управления.
Судом отказано в иске жильцов соседних домов к клиенту – строительной компании. Основанием для иска послужило то, что, якобы, клиентом было возведено многоэтажное жилое здание без разрешительных документов. Вместе с тем представителем ответчика были представлены убедительные доказательства законности возведенного дома.
Судом признаны незаконными действия должностных лиц, допустивших лишение гражданства Д. Так, сотрудниками органов юстиции и миграционной полиции без достаточных на то оснований было отказано в выдаче клиенту нового паспорта гражданина РК. В судебном заседании адвокатов были представлены доказательства того, что клиент не утратил гражданство Республики Казахстан.
Защищены интересы клиента - южно-корейской строительной компании в суде. Так, владелец земельного участка после получения денег от южно-корейской компании по его купле-продаже, с целью уклонения от обязательств обратился с надуманным иском в суд о признании сделки недействительной. В результате продуманной позиции адвоката в удовлетворении исковых требований было отказано.
Прекращено в судебной надзорной инстанции уголовное дело в отношении Г. – вице-президента строительной компании, обвинявшегося в причинении имущественного ущерба путем обмана. Доводы потерпевшего были опровергнуты фактическими данными, представленными защитой, и др.
Представлены интересы сети обменных пунктов в ходе предварительного следствия по факту совершения ряда убийств на инкассаторов в г.Алматы.
Защищены интересы клиента – недропользователя в связи с иском к нему со стороны бывшего владельца земельного участка о признании сделки недействительной. Представителем ответчика были представлены доказательства действительности договора купли-продажи земельного участка. Судом было оказано в удовлетворении необоснованного иска.
Взыскана в судебном порядке сумма причиненного материального ущерба и морального вреда А. с турецкой авиакомпании. Гражданка А. со своей семьей в количестве четырех человек вылетели самолетом авиакомпании на отдых в г. Найроби на Новый год. Спустя четырнадцать дней они не смогли вернуться обратно по причине того, что авиакомпания предоставив авиабилет клиенту, не включила его в компьютерную сеть. В судебном заседании адвокатом были представлены доказательства недобросовестности авиакомпании.
Защита Д. – финансового директора железнодорожной корпорации по уголовному делу. Подзащитная обвинялась в хищении 2,5 миллиарда тенге, уклонении от уплаты налогов, соучастии в лжепредпринимательстве. Была этапирована из Москвы в Алматы, фактически провела за решеткой полтора года. Судебный процесс в суде первой инстанции длился около шести месяцев. Стороной защиты были представлены материалы объемом в десять томов. В результате уголовное дело по ст.ст.176, 177, 192,235 УК РК было прекращено, а по ст.222 УК РК к подзащитной была применена амнистия.
Прекращено уголовное преследование в отношении М., помощника президента одного из банков страны. Подзащитный обвинялся в совершении хищений. Однако, избранная тактика защиты позволила в итоге отменить розыск, изменить меру пресечения с ареста на подписку о невыезде и впоследствии прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления.
Судом признаны незаконными действия сотрудников акимата Бостандыкского района, допустивших снос магазина клиента. Адвокатом были представлены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, зарегистрированное в установленном порядке. В связи с чем, снос без предоставления компенсации был незаконным.
Прекращено уголовное дело в отношении руководителей международной урановой компании, подозревавшихся в уклонении от уплаты таможенных платежей и сборов. Адвокатом была избрана тактика защиты, которая доказала необоснованность подозрений в совершении преступления.
Прекращением за отсутствием состава преступления закончилось уголовное дело в отношении А. – инспектора таможенной службы, обвинявшегося в злоупотреблении служебными полномочиями. Подзащитному через шесть месяцев арест был изменен на подписку о невыезде, а впоследствии уголовное дело было прекращено в результате активной позиции защиты.