Постановление Главного государственного санитарного врача РК: актуальные вопросы о его юридической силе в системе нормативных правовых актов РК

11 марта 2020 года Всемирная Организация Здравоохранения, являющаяся специализированным учреждением ООН, официально объявила коронавирусную инфекцию COVID-19 пандемией. В результате, практически все государства мира были вынуждены принять соответствующие ограничительные мероприятия для борьбы с пандемией.

В связи распространением коронавирусной инфекции COVID-19 Государственная комиссия РК по обеспечению режима чрезвычайного положения приняла решение ввести карантин с 19 марта 2020 года в городах Нур-Султан и Алматы с введением соответствующих ограничительных мероприятий. В частности, действующее законодательство РК^[2] предусматривает следующий перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводится ограничительные мероприятия, в том числе карантин:

1)чума;

2)холера;

3)желтая лихорадка;

4)вирусные геморрагические лихорадки;

5)тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС);

6)человеческий грипп, вызванный новым подтипом вируса;

7)коронавирусная инфекция, вызванная новым подтипом вируса.

 

Действующее законодательство РК^[3] предоставляет Главному государственному санитарному врачу РК принимать решение о введении ограничительных мероприятий для борьбы с распространением коронавирусной инфекции COVID-19. При этом, Кодекс РК «О здоровье народа и системе здравоохранения» не предусматривает в качестве какого именно документа оформляется такое решение. Тем не менее, 22 мая 2020 года Главный государственный санитарный врач РК принял Постановление за № 37-ПГВр «О дальнейшем усилении мер по предупреждению заболеваний коронавирусной инфекцией среди населения Республики Казахстан» (далее – «Постановление врача»).

Вместе с тем, авторы настоящей статьи попытались вкратце обратить внимание на актуальные вопросы о юридической силе Постановления врача в системе нормативных правовых актов РК в рамках действующего законодательства РК.

1.Действующее законодательство РК не относит Постановление врача к конкретному виду нормативного правового акта.

В целом, действующее законодательство РК^[4] определяет, что нормативные правовые акты (далее – «НПА») устанавливают нормы права, т.е. обязательные для исполнения правила поведения. Профильный закон предусматривает два вида НПА: основные и производные. В частности, предусмотрен следующий исчерпывающий перечень основных видов НПА:

1) Конституция РК, конституционные законы РК, кодексы РК, консолидированные законы РК, законы РК;

2) нормативные правовые указы Президента РК;

2-1)нормативные правовые акты Председателя Совета Безопасности РК;

3) нормативные правовые постановления Парламента РК и его Палат;

4) нормативные правовые постановления Правительства РК;

5) нормативные постановления Конституционного Совета РК, Верховного Суда РК;

6) нормативные правовые постановления Центральной избирательной комиссии РК, Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета РК, Национального Банка РК и иных центральных государственных органов;

7) нормативные правовые приказы министров РК и иных руководителей центральных государственных органов;

8) нормативные правовые приказы руководителей ведомств центральных государственных органов;

9) нормативные правовые решения маслихатов, нормативные правовые постановления акиматов, нормативные правовые решения акимов и нормативные правовые постановления ревизионных комиссий.

Производные виды НПА включают в себя: положения, технические регламенты, правила, инструкции. При этом, профильный закон^[5] указывает, что законодательство РК может предусмотреть иные формы НПА производного вида. Вместе с тем, авторы настоящей статьи не нашли отдельный НПА, который специально относит Постановление врача к производному типу НПА.

Таким образом, из указанного можно сделать вывод, что Постановление врача не относится ни к основному, ни к производному виду НПА. В связи с чем, возникают вопросы о законности установления Постановлением врача норм права, т.е. обязательные правила поведения. По мнению авторов статьи, правовой статус Постановления врача требует более четкого урегулирования на законодательном уровне.

2.Действующее законодательство РК также четко не определяет место Постановления врача в иерархии НПА.

Также, действующее законодательство РК^[6] четко не определяет место Постановления врача в иерархии НПА. В частности, законодательство РК предусматривает следующую иерархию НПА, при котором НПА нижестоящего уровня не должны противоречить НПА вышестоящего уровня:

1) законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию РК;

2) конституционные законы РК;

3) кодексы РК;

4) консолидированные законы, законы РК;

5) нормативные постановления Парламента РК и его Палат;

6) нормативные правовые указы Президента РК;

7) нормативные правовые постановления Правительства РК;

8) нормативные правовые приказы министров РК и иных руководителей центральных государственных органов, нормативные правовые постановления Центральной избирательной комиссии РК, Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета РК, Национального Банка РК и иных центральных государственных органов;

9) нормативные правовые приказы руководителей ведомств центральных государственных органов;

10) нормативные правовые решения маслихатов, нормативные правовые постановления акиматов, нормативные правовые решения акимов и нормативные правовые постановления ревизионных комиссий.

Целостность системы законодательства РК основана на принципе соблюдения иерархии НПА. При этом, профильный закон не определяет место Постановления врача в указанной иерархии НПА. В связи с чем, возникает обоснованный вопрос относительно юридической силы Постановления врача в РК.

3.Постановлением врача даны прямые указания для исполнения другим государственным органам в борьбе с коронавирусной инфекцией, что может вызвать дополнительные вопросы о законности таких указаний.

На основании Постановления врача даны указания обеспечить проведение соответствующих мероприятий для борьбы с коронавирусной инфекцией, включая, но не ограничиваясь, следующим органам и должностным лицам: Министерству индустрии и инфраструктурного развития РК, Министерству юстиции РК, Национальному Банку РК, акимам городов Нур-Султан, Алматы и Шымкента, сотрудникам уголовно-исполнительной системы МВД РК и иным уполномоченным органам и лицам.

Вместе с тем, как указано выше, у авторов статьи возникает обоснованный вопрос об обязательной силе Постановления врача. Более того, возникает вопрос о законности полномочий Главного государственного санитарного врача РК давать прямые указания для исполнения другим уполномоченным органам и организациям, которые не подчиняютсяГлавному государственному санитарному врачу РК.

На основании изложенного, авторы статьи полагают, что правовой статус Постановления врача требует более четкого урегулирования на законодательном уровне.

^[1]Постановление Главного государственного санитарного врача Республики Казахстан от 22 мая 2020 года № 37-ПГВр «О дальнейшем усилении мер по предупреждению заболеваний коронавирусной инфекцией среди населения Республики Казахстан». ^[2]ПриказМинистра национальной экономики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года № 130 «Об утверждении Перечня инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия, в том числе карантин».

[3]Ст. 150Кодекса Республики Казахстан от 18 сентября 2009 года № 193-IV «О здоровье народа и системе здравоохранения».

[4]Закон Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года№ 480-V ЗРК «О правовых актах». [5][5] Закон Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года№ 480-V ЗРК «О правовых актах». [6] Закон Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года№ 480-V ЗРК «О правовых актах».  

Назханов Таир, Адвокат, LLM АК «Назханов и партнеры»;

Касымжанов Абзал, Адвокат, LLM АК «Назханов и партнеры»

  http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33724477#pos=5;-106