Правовые компетенции: основные положения разъяснений Верховного суда при разрешении споров по гражданским договорам и обязательствам в связи с введением ЧП

Високосный 2020 год уже вошел в мировую историю, ознаменовавшись активным распространением пандемии COVID-19 практически по всей нашей планете. Так, 11 марта 2020 года Всемирная Организация Здравоохранения, являющаяся специализированным учреждением ООН, официально объявила коронавирусную инфекцию COVID-19 пандемией. Пандемия COVID-19 внесла колоссальные глобальные изменения в мировой порядок ведения бизнеса. Мировое сообщество будет вынуждено справляться с последствиями пандемии не один год.

В связи с распространением COVID-19, 16 марта 2020 года Президент РК ввел на всей территории нашей республики режим чрезвычайного положения (ЧП). В результате чего, в нашей республике были установлены ограничительные меры, в том числе, для участников гражданского оборота.

Поскольку от предпринимателей и представителей бизнеса стали поступать большое количество вопросов относительно ЧП в нашей стране, Верховный Суд РК дал свои разъяснения «по отдельным вопросам судебной практики в связи с введением чрезвычайного положения», которые утверждены постановлением пленарного заседания Верховного суда РК № 9 от 6 мая 2020 года (Разъяснения). При этом, Разъяснения не являются исчерпывающими и Верховный Суд РК может их изменить и дополнить.

Авторы настоящей статьи отмечают, что статус и императивность Разъяснений четко не определены Конституцией РК и Конституционным законом РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». В частности, согласно ст. 17 указанного конституционного закона, Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет функции кассационной инстанции по отношению к ним и дает разъяснения по вопросам судебной практики посредством принятия нормативных постановлений.

Вместе с тем, Разъяснения не являются нормативным постановлением Верховного Суда РК. По мнению авторов статьи, в целях формирования единообразия судебной практики в республике Верховному Суду РК следует принять соответствующее нормативное постановление дабы установить прямое действие и силу Разъяснений в РК.

В настоящей статье авторы делают акцент на основных, по мнению авторов, положениях Разъяснений, которым следует уделить внимание при разрешении споров по гражданским договорам и обязательствам.

1. ЧП является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).

Согласно п. 2 ст. 359 Гражданского кодекса РК (ГК), лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.).

Из указанного положения ГК следует, что непреодолимая сила – это обстоятельство, которое одновременно должно обладать двумя признаками: чрезвычайностью и непредотвратимостью. В Разъяснениях Верховный Суд отмечает, что ЧП обладает указанными признаками и является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).

Таким образом, Верховный Суд дал ответ на многочисленные вопросы, является ли ЧП обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).

2. ЧП является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании.

Глава 32 Гражданского процессуального кодекса РК (ГПК) регулирует порядок установления фактов, имеющих юридическое значение. В частности, в соответствии со ст. 306 ГПК, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Из положений ст. 359 ГК следует, что обстоятельство наступления непреодолимой силы (форс-мажор) подлежит доказыванию лицом, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Между тем, Верховный Суд в Разъяснениях приходит к выводу о том, что ЧП является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании в судебном порядке. Данный вывод основан на том, что ЧП введен на основании правового акта, который опубликован в республиканских средствах массовой информации и является доступным. Таким образом, нет необходимость обращаться в суд с отдельным заявлением для доказывания и установления ЧП в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Таким образом, при разрешении споров по гражданским договорам и обязательствам следует считать, что ЧП по умолчанию должно рассматриваться как факт, имеющий юридическое значение, без дополнительного его доказывания.

3. Верховный Суд РК рекомендует участникам гражданского оборота использовать возможности мирного урегулирования споров.

В Разъяснениях Верховный Суд указывает, что при разрешении споров по неисполнению обязательств в связи с ЧП судам следует руководствоваться принципом добросовестности, разумности и справедливости.

При этом, согласно Разъяснениям «учитывая, что пандемия COVID-19 повлекла остановку или замедление предпринимательской активности, неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторонам в целях снижения негативных последствий для экономики рекомендуется руководствоваться принципами деловой этики и использовать возможности мирного урегулирования споров».

Таким образом, авторы статьи полагают, что при разрешении споров по гражданским договорам и обязательствам суды на практике будут уделять особое внимание на возможность применения примирительных процедур, закрепленных в главе 17 ГПК.

4. ЧП влечет изменение, в т.ч. продление, правовых отношении относительно обязательств сторон.

Согласно Разъяснениям, «если обязательство нарушено или его исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то обязательства сторон договора можно считать измененными в указанной части (пролонгированными) на период ЧП. При непринятии последствий действия непреодолимой силы фактически имеет место отказ одной стороны от исполнения договора со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями».

Из указанного следует, что ЧП по умолчанию является основанием для одностороннего отказа стороны от исполнения договора. Таким образом, сторона договора вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, отказавшись от договора, и, уведомив другую сторону за месяц, если иное не предусмотрено ГК, другими законодательными актами или соглашением сторон.

При этом, Верховный Суд рекомендует судам возвращать исковые заявления и заявления на основании ст. 152 ГПК, в случае несоблюдения порядка досудебного или внесудебного урегулирования спора и такая возможность применения такого порядка не утрачена.

5. ЧП влечет приостановление течение сроков исковой давности, и продление или восстановление процессуальных сроков ГПК.

В Разъяснениях Верховный Суд напоминает, что на основании ст. 182 ГК, ЧП является основанием для приостановления течения сроков исковой давности. При этом, со дня окончания ЧП течение срока исковой давности продолжается.

Верховный Суд также указывает, что на основании статьи 126 ГПК сроки подачи исковых заявлений (заявлений), апелляционных и частных жалоб, ходатайств о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке, а также иные процессуальные сроки, пропущенные в период ЧП, могут быть продлены и восстановлены судом.

Авторы статьи считают, что указанные выше положения Разъяснений должны внести ясность в судебную практику при разрешении споров по гражданским договорам и обязательствам в связи с ЧП. При этом, как указано выше, Разъяснения не являются нормативным постановлением Верховного Суда. Между тем, Верховный Суд вправе изменять и дополнять свою позицию по данному вопросу, что может в будущем повлечь за собой неоднозначную судебную практику применения законодательства РК.

Назханов Таир Адвокат, LLM АК «Назханов и партнеры»

Касымжанов Абзал Адвокат, LLM АК «Назханов и партнеры»